一个季度的逆转：从13%增长到8%下滑
9月4日美股收盘，lululemon股价单日下挫近20%，最低触及97.99美元/股，为2018年5月以来最低水平。触发这一调整的，不是北美市场的持续疲弱——那里的下滑已延续多时——而是一度被视作“第二增长引擎”的中国大陆市场在最新一季突然失速。据lululemon发布的截至2026年8月2日的2026财年第二季度财报，中国大陆可比销售额按固定汇率计算同比下降8%。就在一个季度前，这一指标还是增长13%。21个百分点的逆转，只隔了三个月。
把时间轴拉长，落差更为刺眼。据公开财报数据，2025财年第二季度，lululemon中国大陆净营收同比增长25%，可比销售额增长17%；2026财年第一季度，净营收增速仍有30%，可比销售额增速为20%。而本季度，中国大陆净营收4.07亿美元，同比增速骤降至4%，按固定汇率计算反而下降2%。lululemon临时联席首席执行官及首席财务官Meghan Frank在财报电话会上直言：“第二季度营收未达预期，缺口主要来自中国大陆市场。”
新店还在贡献收入，同店已经开始拖后腿
关键问题在于，中国大陆的净营收增长并非来自既有门店效率提升，而是新开门店的增量填充。财报显示，第二季度中国大陆净营收的增长中，新开或扩建的公司直营门店和其他渠道贡献了2300万美元增量，但这一数字被可比销售额的下降部分抵消。换句话说，新店带来的收入覆盖不了同店销售的下滑。
lululemon把可比销售额下降归因于转化率降低——进店的人还在，但买单的比例变少了。这通常指向两个方向：一是产品吸引力或定价策略与目标客群的支付意愿出现错位，二是门店密度到达临界点后，单店客流被分流。无论哪一种，都意味着过去几年在中国市场依赖“开店+品牌溢价”获取增长的路径，正在触碰效率边界。
成本端的压力同步显现。第二季度，lululemon其他销售成本占净收入的比例上升230个基点，其中租金及折旧成本占比上升180个基点，直接归因于新开及扩建直营门店，以及中国大陆和其他国际市场渗透率提升。门店扩张带来收入的同时，固定成本也在同步累积。当同店销售转弱、新增收入无法进一步摊薄租金和折旧时，经营杠杆就从正向转为负向。这是lululemon此前高速扩张期从未正面遭遇的结构性问题。
分析师追问成本与开店，管理层留有余地
资本市场没有忽略这个矛盾。据财报电话会公开记录，Wells Fargo分析师Ike Boruchow在问答环节直接提出：在营收表现不佳、原因尚未完全查明的情况下，公司面临的经营杠杆压力，某种程度上说明当前商业模式建立在营收保持较快增长的前提上；公司需要多快才能调整成本结构，包括是否退出租约、重新评估门店网络。
Meghan Frank回应称，公司已从供应链、采购、技术、差旅、人员等方面启动成本管理，并正在重新评估成本基础与当前业务规模的匹配度。但对于是否暂停中国或美国开店计划，她没有给出明确承诺，只表示公司正在采取“非常审慎”的门店扩张策略。针对中国市场，她仍认为“在门店面积和布局上仍有较大发展空间”，但会结合当前业务趋势重新审视。这一表态的潜台词是：lululemon不愿立即放弃中国市场的长期叙事，但已意识到“扩店换增长”的效率需要重新核算。
部分门店动作已经释放信号。据公开信息，今年6月，lululemon关闭了位于上海东平路的首个独栋沿街门店。该门店2022年开业，曾被视作品牌表达和社区运营的重要样本。关闭一家标志性门店并不等于整体收缩，但它至少说明，公司开始对低效网点做减法，而非继续无条件做加法。
扩张逻辑的转折点
过去五年，lululemon在中国的增长剧本相当清晰：先用一线城市核心商圈建立高端心智，再向低线城市复制门店模型，配合社区活动与产品线扩充持续拉新。这套打法的前提是，品牌溢价足以覆盖持续攀升的租金和运营成本，且每家新店都能带来可观的边际收入。但当门店数量超过一定密度、核心客群渗透率见顶、外部消费环境趋紧时，转化率下滑会率先击穿这个前提。
中国大陆业务目前占lululemon净营收的16.9%，是单一市场中仅次于北美的收入来源。北美市场本季度净营收下降8%、可比销售额下降12%，已无短期修复迹象。如果中国市场从“高增长缓冲垫”变为“增长拖累项”，lululemon面对的就不仅是单季业绩问题，而是全球门店网络和成本结构的系统性再平衡。管理层口中的“非常审慎”，恰恰意味着过去那种以开店数量衡量中国市场成功度的标准，正在失效。
对于这家以高产品溢价和社区文化著称的公司而言，中国市场的挑战不在于是否继续开店，而在于能否在门店密度上升后，重新找到同店增长的驱动因素。如果转化率继续下滑，单纯依靠新店增量支撑营收的财务模型会越来越脆弱。下一份财报中，同店销售能否企稳，将比净营收增速更能说明问题。
投资有风险，本文仅供参考，不构成投资建议。
本文由AI辅助生成
