考研名师呼吁英语_退位_：千万家庭的教育投入值不值？

考研名师呼吁英语"退位"：千万家庭的教育投入值不值？

凌晨一点，台灯下，李敏（化名）第无数次揉了揉酸胀的眼睛。女儿小雯的英语单词本还摊在桌上，"abandon"这个词已经背了七遍，明天还有外教口语课和线上语法训练营。李敏打开手机备忘录，里面记着本学期英语相关支出：培训班6800元，外教一对一3600元，教辅资料520元。她没算进去的是自己和丈夫每晚轮流陪读的两个小时，以及那个已经很久没有全家一起度过的周末。

这样的夜晚，在中国数千万家庭中并不鲜见。而9月4日，考研辅导老师汤家凤在公开平台发出的一则呼吁，将这些家庭积压已久的疲惫与困惑，推到了公共讨论的中央。

汤家凤表示，应取消英语作为核心课程的地位。他直言："从小学开始，初中、高中、大学，我们的孩子、家长、学校把多少资源、多少时间放在绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程上。"

这番话迅速引发热议。据公开信息，这并非英语主科地位首次成为公共议题。多名全国人大代表、政协委员曾多次在全国两会中提出相关建议。2021年，全国政协委员许进建议改革义务教育阶段英语的必修课地位；2023年，全国政协委员陈伟志建议取消初中、高中英语的主科地位，全面取消小学一二年级英语课程，降低英语课程在初高中教学中的比重；2026年，全国政协委员洪明基建议，高考英语由150分降至100分，推行一年两考，取最高分，弱化偏难语法，侧重听说实用能力。

这些建议背后，是对教育资源配置的长期审视。李敏给记者算了一笔账：女儿从小学三年级开始系统学习英语，至今九年，家庭直接支出超过八万元。"这还不包括我们投入的时间成本。孩子现在高三，每天花在英语上的时间至少两小时，但我和她爸都是普通职员，工作中几乎用不到英语。"

但并非所有声音都指向"减负"。全国政协委员董洪川表达了不同意见。他表示，应谨慎对待关于降低英语教育重要性的提案，"在新时代新征程上，我国应该继续加强外语教育，着力培养服务高水平对外开放、构建新发展格局的涉外人才。"

两种立场之间的张力，折射出英语在中国教育体系中承载的多重功能——它既是一门语言工具，也是升学选拔的重要科目，更是对外开放背景下的人才储备渠道。汤家凤的呼吁之所以引发广泛共鸣，或许正因为它戳中了一个现实的痛点：当一门课程的实际使用场景与投入规模严重错配时，家庭的付出是否得到了相称的回报？

一位从事制造业多年的家长（化名）告诉记者，自己高考英语128分，但工作十五年来"唯一用到英语的时候是看进口设备说明书，而且现在有翻译软件"。然而，另一位在外贸企业担任主管的受访者则表示，公司招聘时"英语能力仍是硬门槛，口语好的起薪直接高两档"。

教育学者指出，争议的核心不在于英语本身是否有价值，而在于"主科"地位所附带的选拔权重是否与实际需求相匹配。当英语成绩与升学、就业深度***，家庭便不得不投入大量资源进行"军备竞赛"，无论孩子未来是否从事涉外工作。

截至发稿，相关教育主管部门未就此事作出公开回应。这场由一位考研名师引发的讨论，最终指向的是一个老问题：在教育资源有限的前提下，如何让课程设置更贴近社会需求，让家庭的投入更有确定性——这恐怕不是取消或保留主科地位就能简单回答的。