一场餐厅里的触碰，三次调解桌上的僵局
8月26日中午，长沙一家餐厅的收银台前，福建女孩小熊（化名）正在结账。监控画面显示，一名手持玩具枪的男童从餐厅内跑向门外，途经小熊身边时，因通道两侧都站了人、空间逼仄，男孩左手触碰到了小熊的臀部。
小熊转身追了出去，抓住男孩衣领。男孩当场哭了起来。几乎同时，男孩家长赶到现场。
“4岁小孩不可能干这样的事情。”男孩父母说，孩子只是奔跑中不慎意外触碰。小熊则坚持，在确认不存在其他人可以从别的角度碰到自己之后，认定男孩是故意摸臀。
男孩家长说，小熊抓住男童后，曾用胳膊勒住男孩脖子，造成男孩颈部出现红痕和淤青。小熊的说法是，为了防止男孩逃跑才抓住衣服不放。
77.8元医药费与三次调解
据小熊讲述，第一次调解时，她情绪崩溃，出现呼吸性碱中毒，被120送往医院抢救。出院后，她返回派出所继续调解。
小熊提出诉求：希望男童父母当面道歉，或录制三人在场的道歉视频，同时承诺管教好孩子。男童父母表示可以接受道歉要求，但前提是小熊要为男孩脖颈上的伤痕道歉。小熊认为孩子受伤并非自己主观故意导致，拒绝了这个条件。
小熊还要求报销77.8元治疗费用。男童家长将医药费转账交付。民警向双方展示了男童脖颈被衣领勒出的伤痕。小熊认为伤痕是小孩自己挣扎造成的。
据小熊对媒体的描述，男童母亲在现场跟她说了“对不住”，解释是情急之下说了一些过激的话。双方暂时离开现场。
但事情没有就此结束。小熊称，当晚睡觉出现焦虑、失眠。8月27日，她前往医院心理科挂号，但因病人太多没能加上号。当天，她再次前往派出所，要求重新调解。
第三次调解现场，有3名援助律师及妇联工作人员协助。小熊要求男童父母书面道歉、承诺管好男童、承担精神损失费。律师进行法律分析后，小熊调整了诉求——要求两名家长书面道歉，或与她一起录制三人出镜的道歉视频。
男童父母同意道歉，但坚持男童受伤、睡觉做噩梦，也需要小熊的道歉。小熊称男童是因为“心虚要逃走”才挣扎、哭泣，造成脖颈伤害。她拒绝了对方的方案，第二次出现呼吸性碱中毒，被120送往急诊科。
三次调解，均未达成和解。小熊在社交平台称已启动诉讼程序。
“我就是干自媒体的，当然希望流量”
事件在网络发酵后，有网友质疑小熊“蹭流量”。有网友指出，小熊账号现存的8条视频中，好几条都是与人发生冲突的记录——“从宿管吵到滴滴司机，又吵到4岁男童”。
小熊回应称：“我就是干自媒体的，当然希望流量，但不会被流量裹挟颠倒黑白。”
截至9月8日下午，小熊的抖音账号已被禁止关注、暂停营利权限。记者从抖音相关人士处了解到，根据平台规则，为避免因争议行为获取流量后与商业利益***，对争议热点当事人在热点事件期间予以“冷静关注，限制变现”管控。
记者致电涉事餐厅，一名工作人员表示，事发后派出所介入调解了，具体处理情况暂不清楚。
法律视角：4岁孩童无法被“性骚扰”定性
河南泽槿律师事务所主任付建认为，诉讼是女子的权利，但结果要根据证据判断。4岁男童心智远未成熟，属于无行为能力人，缺乏控制和辨认能力，其从事触碰行为无法评价性骚扰。不具备性意图和性意识，其行为更可能为嬉戏打闹中的意外触碰，难以满足性骚扰的故意要件。
北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛指出，侵权责任中过错包含故意与过失，非故意不等于无过错。4岁男童没有主动冒犯的故意，不代表监护责任直接免除。同样，小熊主张“主观不想造成孩子伤害，就没有过错”也不能成立。
“4周岁孩童快速跑动，很容易发生碰撞、触碰他人、摔倒受伤等风险，监护人有监护义务。女子抓孩童的行为即便没有伤害孩子的主观故意，但负有合理注意义务，应当预见拉扯儿童衣物控制人身，有可能造成惊吓、身体损伤。”谭敏涛说。
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善认为，4岁男童在餐厅这类人员密集公共场所随意奔跑，监护人未尽到合理监护职责。但女子采取的方式也已超出合理必要限度。“即便主观上不想***，但行为上未尽合理注意义务、采取手段失当，造成他人人身损害，依然会被认定存在过失过错。”
一起小事，为何走到对簿公堂
监控画面能还原动作，却难以消解情绪对立。原本或许一句道歉就能化解的矛盾，如今要走向法庭，去厘清一个4岁孩童的行为究竟是“摸”还是“碰”。
有评论指出，如果当事人明知纠纷与性侵害无关，却故意对普通纠纷上纲上线到性侵、性骚扰层面，动辄以此报警、立案，就可能浪费行政资源、司法资源，挤占舆论注意力资源。
公共资源容不下无谓纠缠，社会善意经不起肆意透支。类似孩子无意中的磕碰、公共场所难免的接触，既没有造成严重损害，又不是恶意寻衅，一句“对不起”就该了结。
截至发稿，双方仍未达成和解。小熊准备走诉讼流程。这场纠纷的最终走向，还有待法律给出答案。
本文由AI辅助生成
