市场暖意初现，但机构眼中仍处“价值洼地”
2026年8月下旬的上海，一场沪市生物医药行业沙龙结束时，富国基金权益研究部行业研究员杨波被几位参会者围住。他们关心的核心问题只有一个：这轮医药股行情能走多远？
就在两个月前，市场情绪还不是这样。彼时，全指医药指数刚从持续近两年的调整中挣扎出来。但自6月22日起，该指数在不到60个交易日里，累计涨幅达到15.64%（数据来源：证券时报报道）。数字背后，是资金用脚投票的明确信号。
“三五年内，沪市生物医药行业的估值还有提升空间。”杨波在沙龙上的这句话，被在场多家机构人士视为一种谨慎的乐观。而更值得玩味的，是他随后补充的判断：当前创新药的估值，尚未充分反映未来三到五年的增长预期。
逻辑之变：从“讲故事”到“算现金”
这种判断并非基于情绪。杨波在分析中重点提到了两个被市场低估的维度：
其一，是国内市场的“大单品”潜力。过去几年，集采政策重塑了整个医药行业的定价逻辑，市场一度认为“重磅炸弹”式药物将在中国绝迹。但近期多家本土药企披露的临床后期数据表明，在自免、代谢、神经退行性疾病等领域，具备差异化优势的品种正在浮现。“国内患者基数摆在那里，只要疗效足够硬，单品种年销售额突破50亿元并非遥不可及。”一位参与沙龙的私募医药研究员向记者表示。
其二，是出海模式带来的现金流重估。杨波特别强调了BD（商务拓展）的价值——过去市场往往只关注最终获批上市的“终点”，却忽视了在研发早期阶段，通过对外授权（license-out）就能获得的首付款和里程碑付款。“这不是概念，是已经发生、且正在批量发生的确定性收入。”据公开信息，2026年上半年，中国创新药企对外授权交易总金额已超过去年全年水平，其中多笔交易的首付款就超过1亿美元。
估值博弈：反弹还是反转？
15.64%的涨幅之后，分歧依然存在。记者在走访中了解到，部分个人投资者将此轮行情定义为“超跌反弹”，担忧集采的长期压制尚未出清。但机构视角明显不同。
“如果只盯着政策博弈，会错过产业结构性升级的主线。”上海某中型券商医药首席分析师在近期一份内部报告中写道。他认为，经过数年调整，A+H股生物医药板块的整体市盈率已回落至近十年中位数以下，但头部公司的研发投入强度、管线梯队完整性均处于历史最好水平。“这种背离，本质上是对定价权的错误定价。”
杨波在沙龙中的发言也呼应了这一观点。他认为，市场的短期情绪容易放大对政策的焦虑，却往往低估了产业内生增长的动力。“当BD交易从偶发性事件变成常态化收入来源，整个估值模型都需要重新搭建。”
产业底色：从“中国制造”到“中国新药”
支撑这一判断的，是肉眼可见的产业变化。记者梳理公开信息发现，仅在2026年7月至8月中旬，就有至少6家沪市生物医药上市公司披露了海外授权或合作进展，涉及ADC（抗体偶联药物）、双抗、小分子抑制剂等多个前沿赛道。交易对手方从跨国药企（MNC）到区域性生物技术公司，覆盖面明显拓宽。
“以前是我们追着别人谈，现在是别人拿着尽职调查报告来找我们。”一家刚完成BD交易的苏州Biotech公司商务负责人向记者坦言。这种角色转换，折射出底层研发能力的质变。
与此同时，国内医保支付端也在释放结构性红利。多地陆续***对创新药械的专项支付支持政策，商业健康险的扩容速度超出预期。这些微观变化，共同构成了估值重估的底层土壤。
分歧中的共识：时间站在哪一边
截至8月24日发稿，全指医药指数在短期冲高后出现小幅震荡。市场关于“估值修复是否到位”的争论仍在继续。但一个微妙的变化正在发生：越来越多曾经清仓医药板块的基金经理，开始恢复日常调研频次。
“我们不会因为涨了15%就看多，也不会因为跌了两年就看空。”前述私募研究员说，“关键问题是，未来三到五年，中国创新药在全球版图里会占据什么位置。对这个问题的答案，决定了现在的估值到底贵不贵。”
对于普通投资者而言，杨波的提醒或许更为直接：在BD现金流尚未被主流估值模型充分计入之前，市场的认知差依然存在。而认知差，往往就是超额收益的源头。
（文中部分受访对象职务信息及观点引自公开报道，截至发稿，相关基金公司未就市场观点作出进一步回应。）
本文由AI辅助生成
