传言在撤否节奏变化中发酵
8月24日，在审企业数量与撤否案例等申报端指标出现变化，投行圈内关于审核节奏的讨论升温。随后，“除有细则行业外，亏损企业申报将收紧”的说法在部分保荐团队中扩散，拟上市企业对审核口径是否生变的关注同步增加，亏损项目的推进节奏也被重新评估。
据公开信息，交易所方面已向券商进行沟通，回应核心是近期申报项目整体质量参差不齐，要求保荐机构切实履行“看门人”职责，避免盲目“一拥而上”抢报，并非收紧IPO或提高亏损企业门槛。
“并非收紧”背后的监管逻辑
从表态看，交易所未将亏损作为新的审核红线，而是把矛盾指向申报材料质量与中介把关能力。部分项目带着未充分整改的问题抢报，导致问询轮次增加、撤否案例上升，反而占用审核资源。这与直接提高亏损企业门槛是两条不同路径。
在注册制框架下，亏损企业并非没有上市通道，科创板等板块对未盈利企业设有相应上市标准，关键在于是否符合板块定位及信息披露要求。本次回应重申“看门人”职责，与既有制度方向一致。亏损企业仍可申报，但必须对未盈利原因、持续经营能力、上市后安排等作出更扎实、可验证的披露。
投行与企业的预期如何校准
短期看，投行项目筛选会更审慎，部分准备不足的亏损项目可能主动撤回或暂缓申报，这将表现为申报节奏变化，但与政策收紧有本质区别。中长期看，源头质量提升有助于减少带病申报，降低在审项目堰塞与撤否波动。
从投行视角看，亏损项目不是不能报，而是需要更长尽调周期和更充分披露，项目筛选会向质量倾斜；从企业视角看，未盈利企业需要重新审视上市节奏，但无需因传言否定自身路径；从投资者视角看，审核动态变化不应被简单解读为对未盈利企业的整体否定。
投资有风险，本文仅供参考，不构成投资建议。
本文由AI辅助生成
