一份迟到四年的罚单，揭开建筑装饰行业龙头隐秘的资金暗道
2026年9月7日晚间，*ST利达（证券代码：603828）一则公告，让潜伏在公司财报中长达四年的隐秘角落彻底暴露在聚光灯下。这份来自江苏证监局的《行政处罚事先告知书》，不仅坐实了公司2020年至2022年间累计17.03亿元关联方非经营性资金占用未及时披露的违规事实，更以合计逾3840万元的罚没金额，以及针对实控人顾益明个人的5年证券市场禁入措施，向市场传递出监管层对财务造假“关键少数”追责到底的明确信号。
据公开信息，这并非一起孤立的偶发事件。告知书详细披露了违规链条：顾益明作为*ST利达实际控制人兼时任董事长，组织、实施了整个资金占用过程，并指使公司在定期报告中隐瞒真相，导致相关年报存在重大遗漏和虚假记载。除顾益明个人被处以1620万元罚款（其中董事长身份罚420万元、实控人身份罚1200万元）外，时任财务总监孙振华、监事朱怡、董事顾龙棣、副总经理鲁崇明等四名核心高管也分别被处以210万元至380万元不等的罚款。公司层面则被责令改正、给予警告并处900万元罚款。
回溯时间轴，*ST利达的资金腾挪发生在建筑装饰行业整体承压的周期低谷。2020年至2022年间，公司营收从28.7亿元逐年下滑至19.4亿元（据公司各年年报），而同期关联方资金占用的规模却高达17.03亿元——这一数字相当于公司2022年末净资产的82.6%（依据2022年年报数据测算）。资金链的“明暗双轨”运行，在行业下行期对公司中小股东形成了实质性的利益侵蚀。
上海某会计师事务所资深审计合伙人向记者分析，非经营性资金占用通常指向三种情形：为关联方提供贷款担保后资金被挪用、通过虚假贸易合同转移资金、或直接拆借资金给关联方使用。“17亿元的体量跨越三个完整会计年度，且涉及定期报告造假，说明企业的内控流程和审计委员会的监督机制均处于失灵状态。”该人士表示。
从处罚力度观察，顾益明个人1620万元的罚款金额，在新《证券法》实施以来涉及资金占用的案例中处于较高区间。根据《证券法》第一百九十七条，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可处以100万元以上1000万元以下罚款；对实际控制人组织、指使从事违法行为的，罚款幅度同样为100万至1000万元。此次对顾益明以双重身份叠加处罚，加之5年市场禁入，折射出监管机构对“既当决策者又当操盘手”的实控人从严惩治的执法取向。
市场层面，*ST利达的股价早已对基本面的恶化做出预判。截至2026年9月4日收盘，公司股价报收1.87元/股，较2022年年初的4.36元/股已跌去57.1%（数据来源：Wind）。公司股票自2024年4月起已被实施退市风险警示（*ST），触发原因为2023年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元，同时触及净资产为负的财务指标红线。此次行政处罚告知书的落地，虽属预期之内的“利空出尽”，但高达17亿元的资金占用历史遗留问题，以及公司持续经营能力的不确定性，仍使后续走向充满变数。
武汉大学法学院一位研究证券监管的学者指出，告知书发布后，*ST利达面临的不仅是行政处罚的尘埃落定，更需警惕民事赔偿诉讼的后续发酵。2022年最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》降低了投资者诉讼的门槛，凡在2021年4月15日（公司披露2020年年报日）至2024年4月30日（首次风险警示公告日）期间买入并持有受损的投资者，均具备提起虚假陈述索赔诉讼的主体资格。据公开信息，已有律师团队开始征集符合条件的投资者进行预登记。
对*ST利达而言，更大的考验在于经营层面的“自救”能否与监管处罚的阵痛并行不悖。公司在2026年半年报中披露，上半年实现营业收入2.14亿元，同比增长8.2%，但归母净利润仍亏损3200万元。扣除非经常性损益后，主营业务亏损面未见明显收窄。在实控人即将被市场禁入、管理层面临大面积更换的预期下，公司的业务连续性、银行授信稳定性以及项目回款能力，均将接受新一轮压力测试。
江苏证监局在告知书中强调，当事人享有陈述、申辩和要求听证的权利。但从过往案例看，一旦调查进入事先告知阶段，最终处罚结果出现大幅调整的概率较低。对*ST利达的1.8万户股东（据2026年中报股东户数）而言，这场跨越四年的信披迷雾，正在以最严厉的方式迎来清算时刻。
（本文基于上市公司公开披露信息及监管机构正式文件撰写，不构成任何投资建议。资本市场存在风险，投资者应充分了解投资标的的基本面情况，审慎决策。）
本文由AI辅助生成
