一场迟到的身份核验
当香港中文大学发布声明否认聘任张龙为客座教授时，这位长期活跃于各类文化论坛、拥有五十余个社会头衔的“学者”，其精心构筑的身份大厦终于出现裂痕。据多家媒体报道，这份官方打假声明不仅戳破了一个持续多年的谎言，更意外牵出了一条从虚假网站到正规机构背书的完整造假链条。
在张龙对外展示的履历中，“西部新闻网总编辑”是出现频率最高、时间最早的头衔之一。他通过该平台长期发布与各界名人的合影及自我宣传文章，逐步积累起看似权威的公众形象。然而经核实，该网站并非依法设立的新闻单位，而是一个缺乏备案信息的虚假门户。正是这个虚构的媒体身份，成为了他后续获取其他头衔的“信用基石”。
真假混杂的头衔迷宫
随着知名度提升，张龙的头衔清单开始呈现“真假嵌套”的特征。2023年他自称获聘香港中文大学客座教授后，于2024年被河北美术学院影视艺术学院聘为外聘教授，2025年又获延安大学鲁迅艺术学院客座教授聘书。这些来自真实院校的聘任记录，与其虚假身份交织在一起，极大增加了外界辨别的难度。
令人深思的是，这些夸张甚至虚构的介绍，曾堂而皇之地出现在多个正规网络媒体的报道中，且配有图文链接。在信息公开渠道日益畅通、身份核验技术日趋成熟的今天，核实一位公众人物的基本资质并非难事。只要相关方稍加查证或向权威部门求证，便不难发现疑点。但多年来，鲜有机构主动履行这一基本审核义务。
“帽子崇拜”催生造假土壤
张龙事件并非孤例。此前媒体曝光的多起假冒院士、参事等案例，其行骗手法同样并不高明，却屡屡得手。究其根源，在于部分单位和个人对“头衔”的过度迷信，以及活动组织中重形式轻实质的惯性思维。当一场活动的价值被简化为嘉宾名单上的名头数量，当机构宣传热衷于“贴金”而非内容本身，就为投机者提供了可乘之机。
这种风气还形成了一种自我强化的循环：骗子参与的活动越多，其“资历”看起来就越厚实；而主办方看到其过往“履历”光鲜，便更倾向于放松审查。久而久之，连最初持怀疑态度的人也可能在群体认同中放弃质疑。那些曾与张龙合影的名人、为其背书的机构，或许也曾是这套逻辑的无意识共谋者。
铲除土壤需制度与社会合力
要遏制此类现象，仅靠事后打假远远不够。监管部门需加强对行业活动、媒体发布及学术聘任等环节的指导与监督，明确身份核验的责任主体与操作流程，并对失职行为设定相应追责机制。同时，应推动建立跨机构的信用信息共享平台，让虚假头衔难以在不同系统间“流转洗白”。
更重要的是，全社会需共同破除对“帽子”的盲目崇拜。无论是主办单位还是普通公众，都应培养基于事实的判断习惯，将关注点从“谁来了”转向“说了什么、做了什么”。唯有当头衔不再自动等同于权威，当较真成为常态而非例外，类似张龙式的身份表演才会真正失去舞台。
本文由AI辅助生成
