格什姆岛为何反复成为目标？
2026年9月13日，伊朗南部格什姆岛附近，一艘商船遭到袭击。伊朗媒体报道称，事件造成1人死亡、3人受伤。仅从伤亡数字看，这是一起规模有限的局部事件。但如果把时间轴拉长，格什姆岛这个名字在过去数月反复出现在国际新闻中，绝非偶然。
格什姆岛位于伊朗南部霍尔木兹海峡北侧，是波斯湾第一大岛，与阿巴斯港隔海相望，扼守波斯湾出入口。这条海峡承载着全球近20%的石油运输量，任何针对该区域的军事行动，都不只是伊朗一国之事。
[IMG:0]“灰色战争”正在成为常态
回顾2026年以来围绕霍尔木兹海峡的一系列事件，一条并不隐晦的脉络浮现出来。
5月7日晚，一艘伊朗商船在霍尔木兹海峡附近遭美国海军袭击并起火，造成至少十名船员受伤、五人失踪。7月12日，格什姆岛遭到约11枚“投射物”袭击，造成1人死亡、两人受伤，死者为当地电信部门负责人。仅一周后的7月19日，格什姆岛多个区域再次传出爆炸声，当地居民称有三至五枚导弹来袭。
这些袭击有一个共同特征：目标指向民用设施和商船，但没有任何一方正式宣布对此负责。这种“打而不宣”的模式，使得事件的归因变得异常困难，也让国际法的适用陷入灰色地带。有分析指出，伊朗方面倾向于避免与美国进行正面对称对抗，而是将报复行动转向更易触及的目标。这种“非对称目标替代”策略，恰恰是当前波斯湾局势复杂性的缩影。
历史不会简单重复，但会押韵
要理解格什姆岛今天的处境，需要回到更远的历史坐标。
1980年至1988年的两伊战争期间，霍尔木兹海峡曾三次面临关闭威胁。伊朗首次将封锁海峡作为“战略威慑”手段，是在1982年反攻伊拉克受挫之后。在“波斯湾油轮战”阶段，伊朗通过布设水雷和袭击油轮的方式，将海峡变成了大国博弈的前沿。当时美国以“护航”名义介入，最终导致美伊海军在1988年发生直接军事冲突。
四十多年后的今天，局势的结构性相似令人不安：伊朗再次处于军事压力之下，霍尔木兹海峡再次成为博弈焦点，域外大国再次以“维护航行自由”的名义在该区域保持军事存在。不同之处在于，这一次的对抗不再局限于美伊双边——以色列的深度介入、也门胡塞武装对曼德海峡的威胁、伊拉克和叙利亚方向的能源通道重构，构成了一个比两伊战争时期更复杂的地缘网络。
谁在为“模糊袭击”买单？
持续的不安全正在产生可量化的经济后果。
据保险经纪公司Marsh分析，霍尔木兹海峡船舶战争险费率已从战前的船舶价值0.15%至0.25%，飙升至3%至10%。以一艘保险价值1亿美元的大型油轮计算，仅一次穿越海峡的战争险附加费就可能达到300万至1000万美元。如果再叠加船员战争补贴、安保费用、融资成本和延误损失，“不少航次已接近甚至超过商业可承受范围”。
与此同时，海湾国家正被迫重构能源出口路线。沙特阿美启用了横穿阿拉伯半岛、全长1201公里的东西向输油管道，每天可分流700万桶原油绕过霍尔木兹海峡。伊拉克则试图通过叙利亚陆路通道出口石油。这些“绕峡”方案虽然维持了部分出口能力，但每桶石油的成本至少增加5美元，航运时间延长数周。
[IMG:1]中国的关切与立场
霍尔木兹海峡对中国能源安全的重要性不言而喻。中国外交部此前曾明确表示，霍尔木兹海峡是用于国际航行的海峡，中方对大量船只和船员受战事影响被困海峡深表关切，认为尽早恢复海峡通行畅通、维护民用船只和船员安全，符合地区国家和国际社会共同利益。
值得注意的是，2026年5月曾出现“一艘中方所有的成品油轮在霍尔木兹海峡附近遭到袭击”的报道。伊朗驻华大使当时在记者会上回应称，“我们绝不向朋友的船开火”，并指相关报道是在中伊两国外长会谈后“有人在故意挑拨离间”。这一插曲本身反映出，霍尔木兹海峡的安全问题已经不仅仅是军事对抗问题，更涉及信息战和外交博弈的多个层面。
走向何方？
格什姆岛附近的这起商船遇袭事件，放在更长的历史周期中观察，其意义远超一次孤立的军事行动。它标志着霍尔木兹海峡正在经历一种“低烈度、高频次、模糊归因”的持续不稳定状态。这种状态没有明确的交战方，没有正式的宣战声明，但其累积效应——无论是人员伤亡、保险费率飙升，还是全球能源供应链的被迫重组——正在深刻重塑中东乃至全球的地缘经济格局。
对于依赖中东能源进口的亚太国家而言，一个核心问题已经无法回避：当国际航道的安全不再由明确的规则来保障，而是取决于各方心照不宣的“克制默契”时，这种平衡究竟能维持多久？
本文由AI辅助生成
