2026年9月7日下午，最高人民法院全媒体新闻发布厅。副院长陶凯元、研究室主任周加海、民三庭庭长李剑等一同现身。他们带来的是一份共5个部分24条的司法文件——《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》。
这份文件的发布，恰逢全球AI诉讼数量进入陡峭上升曲线的节点。据咨询机构J.S. Held发布的2026年第二季度AI争议监测报告，2026年4月1日至6月30日期间，全球新提起的AI相关诉讼达42件，环比增长35%。该机构追踪的AI诉讼案件总库已达426件。截至第二季度末，2026年全年累计 filings 为73件，已达到2025年全年总量的86%——按此趋势，2026年全年案件数将超过2025年的一倍以上。
更早的数据勾勒出一条更惊人的增长曲线。据AI Lawsuit Tracker统计，全球针对AI公司的诉讼从2020年的仅3件，飙升至2026年7月31日的200件。被告席上站着OpenAI、Meta、Alphabet、Microsoft、Anthropic等几乎所有头部AI玩家。而在中国，2025年人民法院审结涉数据权属和交易等纠纷案件908件，同比增长25.6%。
正是在这样的背景下，最高法从2026年4月宣布“抓紧起草”，到9月正式发布，前后不过五个月。
从战略设想到司法规则：七年治理路径
中国人工智能治理的起点，可以追溯至2017年7月国务院发布的《新一代人工智能发展规划》。这份文件提出了面向2030年的“三步走”战略目标，核心是“以国家力量驱动人工智能的跨越式发展”。彼时的政策基调是宏观性、前瞻性和激励性。
伦理层面的“软法”建设随后跟进。2021年，《网络安全标准实践指南——人工智能伦理安全风险防范指引》和《新一代人工智能伦理规范》相继发布，首次系统提出“以人为本”“智能向善”“安全可控”“公平公正”等核心原则。这些文件虽不具备强制法律效力，但为后续硬法制定奠定了基础。
真正的转折发生在2023年。ChatGPT问世不到一年，国家网信办联合七部门发布了《生成式人工智能服务管理暂行办法》，被学者称为“全球首部专门针对生成式AI的国家级法规”。中国的人工智能治理由此进入“聚焦具体风险与场景规制”的新阶段。
2026年3月，最高法工作报告明确提出“促进人工智能规范发展”“依法妥善审理涉人工智能案件，准确把握科技创新'容错'空间”。五个月后，这份24条的意见正式落地。
24条规则：七个焦点问题有了裁判指引
意见精准聚焦七个社会关注度高、司法实践中亟待明确的问题：“AI换脸拟声”“AI幻觉”侵权、“网络开盒”、“大数据杀熟”、自动驾驶、AI模型训练与开源软件、知识产权保护。
每一个问题背后，都有真实的司法案例在推动规则成型。
在“AI换脸”领域，2026年4月北京互联网法院判决了一起迪丽热巴肖像权侵权案——两家公司未经许可将演员肖像通过AI换脸技术植入商业短剧，被认定构成肖像权侵权。法院明确传递的信号是：技术中立不等于责任豁免。
在“AI幻觉”领域，杭州互联网法院审结了全国首例生成式AI“幻觉”侵权纠纷案。一位高考生的家属因AI平台生成错误信息，且AI曾承诺“回答有误赔偿10万元”而提起诉讼。法院一审驳回了诉讼请求，核心裁判逻辑是：人工智能不具有民事主体资格，不能作出有效的意思表示。
“网络开盒”则触及刑事层面。2026年5月最高法发布的典型案例中，两名被告人在2023年至2025年间非法获取公民***数据达9亿余条，通过加密通信工具交易、以虚拟货币收款。
在大数据杀熟领域，已有法院认定平台利用用户历史数据实施定向提价构成欺诈，判决退还差价并赔偿三倍。但业内共识是：有据可查的处罚案例仍然稀少，根本原因在于取证困难。
自动驾驶的责任归属也在司法实践中逐步清晰。北京、浙江等地法院在多起判决中明确指出：当前阶段的自动驾驶技术仍属于辅助驾驶范畴，驾驶人激活辅助驾驶功能后仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。
AI模型训练与开源软件的版权争议同样进入了司法视野。2025年11月审结的“美杜莎案”是上海首例AI大模型著作权侵权案——用户截取动漫形象训练LoRA模型并生成侵权图片，法院认定构成侵权。广州知识产权法院公布的“罗盒公司诉玩友公司”开源软件案，则触及开源许可证的法律效力问题。
全国首例“AI陪伴”案和全国首例“AI声音权侵权”案，分别入选了首批十大涉人工智能精品司法案例。在声音权案中，法院认定在具备可识别性的前提下，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音。
平衡木上的司法智慧
意见最值得关注的，不是它划定了多少条红线，而是它在“促进发展”与“规范管理”之间寻找平衡的努力。
2026年3月最高法工作报告中那句“准确把握科技创新'容错'空间”，在意见中有了具体落点。据公开信息，此前已有案例显示：某生成式AI提供服务***现差错，但研发者已善尽注意义务且未实际损害原告权益，法院认定不构成侵权。对利用人工智能侵害他人合法权益、扰乱社会秩序的行为，则坚决依法规制。
这种“容错”与“规制”并行的思路，延续了中国AI治理“发展与安全双轮驱动”的一贯逻辑。从2017年的战略规划，到2021年的伦理规范，到2023年的暂行办法，再到2026年的司法意见——七年时间，中国走完了从顶层设计到场景规制、再到司法细则的完整链条。
挑战依然存在。全球范围内，版权争议占AI相关诉讼的65.5%。AI代理（AI Agent）的普及正在模糊“人的决策”与“机器的行动”之间的边界。美国已有 wrongful death 诉讼指控AI聊天机器人生成的回应导致用户自杀。这些问题同样会出现在中国法院的案卷中。
9月7日的发布会只是一个开始。24条意见的真正价值，将在未来的每一份判决书中被检验。
本文由AI辅助生成
