当莎士比亚遇上“两个结合”：一场在哈尔滨的学术交锋
2026年9月初，一场看似聚焦古典文本的学术会议，却悄然触及当代中国知识体系构建的核心命题。在东北林业大学举办的“文学之道：第五届外国文学与比较文学学术论坛”上，中外学者围绕“文学如何载道、明道、弘道”展开密集讨论，其深层关切直指一个关键问题：在全球文明格局重构背景下，中国的外国文学研究应以何种姿态参与世界知识生产？
此次论坛汇聚了来自耶鲁大学、中国社会科学院、浙江大学等20余所高校与研究机构的专家学者。值得注意的是，会议并非简单复述西方理论，而是明确提出“立足本土视域开展世界文学研究”。中国社会科学院学部委员陈众议教授在发言中直接将议题锚定于“两个结合”——即马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，并强调朴素唯物主义与辩证法对文学研究的方法论意义。这一提法，标志着中国学界正尝试将意识形态原则转化为具体的学术操作路径。
从符号学到量子力学：方法论的多元探索
论坛六场大会发言呈现出显著的方法论自觉。广东外语外贸大学傅修延教授从汉字“講”的构形出发，指出其内嵌的言说互动性早于西方哈贝马斯的交往行为理论；上海交通大学刘建军教授则主张文学研究需吸纳现代量子力学带来的认知范式变革，强调“主客转化”与“复杂因果论”。这些尝试表明，中国学者不再满足于被动接受西方理论框架，而是在寻求跨学科、跨文明的原创性解释工具。
与此同时，对西方作家的再解读也体现出鲜明的立场转换。北京外国��大学张剑教授分析美国诗人加里·斯奈德如何挪用中国革命话语以建构其生态政治思想；武汉大学李圣杰教授则通过考证川端康成在伪满洲国时期的活动，揭示其战争观对其战后文学的深刻影响。此类研究不再将外国文本视为价值中立的对象，而是置于具体历史语境与权力关系中加以审视。
全球南方视角与中国学术自主性
论坛亦显现出对“全球南方”知识生产的重视。上海师范大学朱振武教授系统论证了非洲文学研究的学理价值，呼应了近年来中国学界对非西方文学传统的重新评估。复旦大学陈靓教授进一步提出“过程性比较方法”与“交叉视域分析”，试图超越传统区域国别研究的静态框架。这些努力共同指向一个目标：打破以欧美为中心的世界文学叙事，构建更具包容性的知识地图。
值得注意的是，浙江大学郝田虎教授关于中国十四行诗受莎士比亚与弥尔顿影响的研究，虽属传统影响研究范畴，但其结论强调“中国十四行诗在量与质上均取得巨大成就”，隐含对本土文学创造力的肯定。这种在承认外来影响的同时突出主体转化能力的叙述方式，或可视为中国学术话语建构的一种策略。
文学之道，亦是文明对话之道
在当前国际舆论场中，文化话语权竞争日益激烈。此次论坛虽未直接涉及外交议题，但其核心关切——如何在全球化语境中确立中国学术的主体性——具有深远的地缘文化意义。当耶鲁大学卡斯顿教授谈论莎士比亚的“多重风格”时，中国学者则在思考如何以中华文明为基点，重构世界文学的认知坐标。
正如南方科技大学王立新教授所言：“文学之‘道’即是文明之‘道’。”这场在哈尔滨举行的论坛，表面是文学研究的学术聚会，实则是一场关于知识主权与文明叙事权的深层探讨。在全球秩序变动之际，中国学界正通过扎实的文本工作与理论创新，为参与全球文明对话提供新的可能路径。
本文由AI辅助生成
