8月17日中午12时50分许，湖南衡阳祁东县，一名老人因身体不适走进路边一家牌馆，在门口的椅子上坐下休息。
不到五分钟，老人出现异常。监控视频显示，12时54分30秒左右，女店主发现老人闭着眼睛、有滑倒倾向，上前搀扶时被带倒在地。随后，在旁人帮助下，老人被移至店门口等待救护车。女店主一直扶着老人坐在地上，后又将老人平躺，直到救护车到达。
“他倒了，我去扶了一下。”女店主事后回忆。男店主补充说：“我帮他打了120，又送到救护车上，可到了医院的时候，人已经不行了。”据公开信息，老人最终因自身基础疾病不幸离世。
店主儿子李先生称，老人与母亲素不相识，事发前“其间我妈妈和他没有过任何交流”。发现异常后，其母亲将其扶到店外，其他人拨打了120。5分钟后救护车到达，“当时还有生命体征，医生还给他测量，但神志不清了”。
让店主一家没想到的是，老人离世后，家属找上门来索赔。
店主夫妻称，老人家属认为老人是在牌馆出的事，且有帮扶行为，应该要为老人的离世负责。对方称：“你不管他，让他坐着就跟你们没关系，但你们扶了一下，所以跟你们有关系了。”
据店主儿子李先生介绍，警方和司法所均已明确认定店家无责。店主出于人道主义愿意给两三千元，但对方坚持索赔10万元，甚至声称不赔钱就把老人遗体放在牌馆门口。
双方随后在派出所进行了两次协商。赔偿金额从10万元先后降至1.9万元，最终协商成功。辖区派出所证实，双方确已协商成功，赔偿款已支付，如对结果有异议可提起民事诉讼。
8月24日，新京报记者从知情人处获悉调解协议细节。协议书称，老人系在女店主的牌馆突发意外，经抢救无效后死亡，女店主以人道主义补偿死者家属1.9万元，该补偿在签订协议时一次性支付，死者家属不再就该矛盾纠纷及处理结果提出任何异议。
店主坦言，并非理亏，而是实在耗不起无休止的纠缠。店主儿子李先生称，母亲因此事出现严重身体不适，“失眠、头晕、吃不下饭”，因担心母亲身体，父亲同意赔付。他表示，事发后门店暂时关门，姐姐在照顾母亲，“刚交了房租，店干了两年”，还不确定是否继续开店。
8月24日上午，红星新闻记者联系上店主李先生，他表示“已经处理好了”。记者发现，23日晚8时许，店主儿子删除了自己社交平台上发布的三条视频，并重新发布了一条消息：“也许昨天需要一个答案，但是今天已经不需要了，这件事到此为止吧！”
同时他发文称，发这些视频不奢望把钱要回来，“可能这些钱需要一年的辛酸和汗水才能省下来，但是事情发生了家里也接受了”。发这些视频是希望引起重视，“普通人该如何去救助帮助那些有需求的人，如何选对方向地救，如何目标明确地救，如何大胆地救”。
8月24日，记者从湖南祁东县司法局获悉，已就店主帮扶老人遭索赔一事介入调查。店主儿子称，23日晚相关部门提出愿意将赔偿款补贴给他们，目前正在协商中。
据公开报道，当地已有企业为店主送上慰问金。社区也表示愿意提供补贴。
这一事件引发广泛关注和讨论。上海市海华永泰律师事务所孟小龙律师认为，不提倡老人家属索赔行为，也不能效仿该行为，“如此社会秩序和良好的价值观就会被扰乱”。孟小龙指出，老人系自己走到店家牌馆休息，晕倒时店家主动帮扶，没有故意和过失上的过错，不需要承担法律责任。
北京大成（济南）律师事务所律师李想表示，老人并非消费者，双方不存在服务合同关系，店主允许其临时休息属于好意施惠，不存在侵权过错。浙江五联律师事务所律师张建齐也强调，民事侵权的核心原则是“无过错即无赔偿”，店家不存在任何过错行为，没有任何法条支持家属的索赔主张。
《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这条法律也被民间称为“好人法”。
截至发稿，祁东县司法局尚未公布进一步调查结论。辖区街道办工作人员称“不太清楚此事，以上级通报为准”。
本文由AI辅助生成
