一场“查无此岗”的追问
“我们查过，星宇股份有人力资源总监这个岗位。”9月8日，常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局一位工作人员的语气里，带着几分被反复问及后的确定感。
这番话，是对近日再度发酵的“俞志明或为‘背锅侠’”质疑的直接回应。此前，这家因“批量劝退应届毕业生”陷入舆论漩涡的上市公司，在处分通报中免去了俞志明的人力资源总监职务。随后，有声音指出，该公司对外披露的组织架构中并未单设“人力资源总监”一职，质疑其被推出来承担主要责任。
当地人社部门的调查结论，为这场岗位真伪之争提供了一个官方注脚。但围绕星宇股份的争议，远未随着一个人的免职而平息。
一个“退休返聘”的61岁总监
针对外界“61岁仍担任总监”的疑惑，上述人社部门工作人员给出了解释：俞志明是退休返聘人员。这意味着，他在法定退休年龄后，以返聘形式继续在企业任职。
这一身份细节，让事件多了一层复杂性。在企业人事管理中，退休返聘人员不占用正式编制、不签订劳动合同，法律关系与正式员工不同，但实际承担的职责可能并无二致。俞志明被免去的人力资源总监职务，究竟是实质性的管理岗位，还是一个对外使用的名义头衔，截至发稿，星宇股份方面未就记者的相关询问作出公开说明。
对于关注此事的应届毕业生和求职者而言，他们更想知道的是：一个拥有成熟人事架构的上市公司，为何会在短时间内批量劝退刚入职的毕业生？问题出在招聘环节的评估失误，还是用人阶段的策略调整？
争议中的“批量劝退”
此前的公开信息显示，星宇股份因“批量劝退应届毕业生”引发广泛关注。对于许多刚走出校门的年轻人来说，第一份工作在试用期被按下终止键，不仅意味着收入中断，更带来对职业选择的自我怀疑。
一位曾就职于制造业企业的HR从业者在接受采访时分析，企业批量处理试用期员工，通常有两种可能：一是项目或订单不及预期，用人需求收缩；二是招聘标准与用人部门实际要求脱节，导致入职后“不匹配”集中暴露。“但无论哪种情况，责任都不该只由一个人承担。”这位从业者说。
从管理逻辑看，从招聘计划制定、简历筛选、面试评估到录用决策，通常涉及多个环节和部门。将全部责任归于人力资源总监一人，是否能够回应外界的合理追问，是一个值得观察的问题。
免职之后，追问未止
对星宇股份而言，处分决定的公布并没有终结讨论，反而因“岗位是否存在”的争议延展出了新的维度。公众关心的，不只是某个人是否被免职，更是一个涉及众多年轻人就业权益的事件中，企业是否展现出足够的责任担当与制度反思。
截至发稿，记者未能从星宇股份官方渠道获得关于此次争议的进一步说明。当地人社部门则表示，已就相关情况开展调查。在就业环境备受关注的当下，如何让初入职场的年轻人不被“批量处理”所伤，如何让企业人事决策经得起程序与道义的双重审视，仍是这起事件留给社会的思考题。
本文由AI辅助生成
