女游客海之恋公园遭辱骂六分钟 施暴者因“限定受罚能力”被拘十日

2026年8月4日上午10时许,青岛崂山区海之恋公园。25岁的段某某架好相机,正准备按下快门——一名陌生男子突然闯入镜头。

“这是什么?相机多少钱,什么牌子?”男子问。段某某回答了相机型号,补了一句:“不要影响我拍照,谢谢。”

这句话像点燃了什么。男子情绪骤然失控,开始大声吼叫:“拍照有意思吗?你这影响我跑步,拿走!你脑子有病,这是人行道,我影响你拍照?赶紧道歉,打110,说说是谁的错。我在这里跑了一辈子步,没遇到你这样的人……”

视频记录下接下来的画面:男子持续高声辱骂约五到六分钟,步步紧逼,堵住去路不让离开。段某某多次道歉,“大哥我错了,我给你跪下行吗”“大哥我求你了,你放过我行吗”——但男子始终没有停止。

男子在青岛海之恋公园辱骂女游客?警方通报
男子在青岛海之恋公园辱骂女游客?警方通报

这场发生在“向海而生、为爱而来”主题公园里的冲突,在网络上引发了持续近三周的关注。8月24日,青岛市公安局崂山分局发布最终通报:施某某(男,41岁)因寻衅滋事被处以行政拘留十日,当日已送拘留所执行。

一场从报警到立案的拉锯

通报还原了事件发生后一条漫长的时间线。

辱骂过程中,施某某自己拨打了110,称有人在海之恋公园违规占用步行道影响其跑步,要求处置。民警到达现场时,双方均已离开。民警电话联系施某某,对方表示不再需要公安***处理。

同一天20时许,段某某通过12345政务热线平台反映了被辱骂的情况。崂山公安分局接转办单后,民警于8月5日9时许与段某某沟通,告知其到麦岛派出所报案。段某某未前往派出所报警,并于8月6日离开青岛。

转折发生在8月10日——网传视频引发公众关注后,警方再次与段某某、施某某电话联系核实情况,进一步开展调查取证。8月13日,警方依法立案调查。

据公开信息,施某某于8月5日就已离开青岛。从事发到立案,间隔了9天。

“网红打卡地”的公共空间困境

海之恋公园并非普通街边绿地。这座占地约4.6万平方米的滨海公园于2022年12月首次开放,坐拥小麦岛附近漫长的海岸线,将小麦岛、青岛极地海洋公园、雕塑园等热门景点串联起来。公园以青草绿地为基底,海浪白与西洋粉为主色调,因“向海而生、为爱而来”的主题得名。2023年4月底升级后,这里迅速成为青岛新晋网红打卡地。

一座免费开放的公园,承载着跑步者的日常、拍照者的期待、游客的向往——不同使用需求在同一片空间里交汇,冲突并非第一次发生,也大概率不会是最后一次。但施某某的反应方式,显然越过了正常纠纷的边界。

“双相情感障碍”与“限定受处罚能力”

通报中最引人注目的信息来自司法精神病学鉴定。

施某某自述患有精神疾病,警方经调查其就医诊疗情况后,依法委托开展了司法精神病学鉴定。鉴定意见为:“双相情感障碍,目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作;限定受处罚能力。”

这一结论在法律上有明确指向。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条,精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的,不予处罚,但应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候违反治安管理的,应当给予处罚。

“限定受处罚能力”意味着施某某并未完全丧失辨认或控制自己行为的能力,但仍需承担法律责任——只是责任程度有所减轻。警方最终依据《治安管理处罚法》第十三条、第三十条,对施某某作出行政拘留十日的处罚。

北京一家律师事务所的律师在接受采访时表示,“限定受处罚能力”的鉴定结论在行政处罚中并不常见,通常出现在刑事案件中。这一结论意味着行为人具有部分责任能力,既不能完全免责,也不能与正常人同等处罚。“从最终拘留十日的处罚来看,警方在自由裁量范围内已经考虑了其精神状况因素。”

据公开信息,施某某在案发后曾自称“精神有问题”。司法鉴定的启动正是基于其自述及就医诊疗情况的调查——并非所有自称精神疾病者都能获得鉴定机会,也并非所有鉴定都会得出“有病”的结论。

“所长直达码”与一张截图的误读

事件发酵过程中,一张“施某某与麦岛派出所所长微信聊天截图”在网络上传播,引发部分网友猜测。

崂山公安分局通报对此专门作出说明:2026年2月4日,麦岛派出所对外公开张贴“所长直达码”(附有警务公开电话),施某某于6月7日扫码添加麦岛派出所所长微信并留存电话,后曾通过微信和电话咨询纠纷调处、公安便民服务等事项,二人无个人交往。

“所长直达码”是麦岛派出所的一项警务公开创新举措——群众扫码即可直接联系所长,反映问题、咨询事项。施某某两个月前的扫码记录,与8月4日的公园冲突并无关联。

通报还提及,针对麦岛派出所工作人员答复媒体言语不当等问题,“我们诚挚道歉,已对当事人批评教育”。

公共空间的边界与法律的尺度

一段六分钟的辱骂视频,最终以一份千余字的警方通报画上句号。施某某被行政拘留,段某某在事件发生20天后等来了处理结果。

但这件事留下的追问不止于此:一座免费开放的公园里,跑步者与拍照者的权益如何平衡?公共空间的“规则”由谁来定义?当一方情绪失控、另一方不断求饶时,旁观者的介入和公共干预的及时性又在哪里?

崂山公安分局在通报末尾表示,将“进一步加强景区景点秩序维护,依法严厉打击扰乱旅游秩序的违法犯罪行为,坚决维护广大游客和市民的合法权益”。

截至发稿,记者未能联系到段某某和施某某本人就此事置评。

本文由AI辅助生成

分享到: