一线公共安全部门深度依赖 美司法审查防线现松动
2026年8月14日上午，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院的法庭内，一项裁定让持续近四年的法律拉锯战迎来关键转折。合议庭法官认定，下级法院在审查大疆创新（DJI）是否应被列入五角大楼“中国军事企业”（CMC）黑名单时，“存在审查缺陷，相关证据不足”，案件被发回哥伦比亚特区联邦地区法院重新审理。
远在数千公里外的弗吉尼亚州切斯特菲尔德县，消防营长威廉·马西利奥并不知晓法庭内发生的这一切。过去近十年，他的部门一直依赖大疆无人机执行山火监测、洪水搜救与失踪人员定位任务。这款设备能从空中锁定受困者、绘制灾区地形，在复杂环境中提供实时态势感知——“没有它，很多救援无法在黄金窗口内完成。”马西利奥曾对媒体表示。他的困境，正是大疆在美市场深度嵌入基层公共安全体系的缩影。
两年沟通未获实质回应 五十六页诉状细数程序瑕疵
大疆于2022年10月首次被美国国防部列入CMC清单。此后，大疆多次尝试与美方沟通，希望了解列入清单的具体原因并获取相应证据，均未获得实质性回应。申诉无果后，大疆于2024年10月正式向哥伦比亚特区联邦地区法院提起诉讼。
根据《公开信息》记者获取的一份长达56页的起诉状，大疆详细阐述了美国国防部将其列为“军工企业”的不合理性，以及国防部在列名程序上违反美国法律的多处做法。
一审认定证据不足仍维持列名 上诉法院指出关键程序破绽
2025年9月，地区法院作出一审判决。尽管法院驳回了国防部针对大疆的大部分核心指控、认定相关证据不足，但仍以大疆曾获中国国家发展改革委“国家企业技术中心”资质认定、以及其技术具有“军民两用”属性等宽泛理由，维持了CMC列名决定。同年10月，大疆就一审结果向联邦巡回上诉法院提起上诉。
在上诉法院的最新判决中，围绕“大疆是否对中国国防工业基础作出贡献”这一核心问题，上诉法院明确指出下级法院的审查存在缺陷，相关证据不足。案件被发回重审，并明确要求地区法院在重审中必须审查国防部提交的非公开机密文件证据，再行裁定大疆是否应被列入CMC名单。
法律界人士分析指出，此裁定抓住了重要的程序破绽——美国国防部在最初作出列名决定时，并未在决定书中明确载明“贡献国防工业基础”这一关键定性，而是在后续诉讼程序中才予以补充。这一做法涉嫌违反行政法中的“Chenery原则”，即行政***的决定理由必须在作出决定的那一刻即已阐明。
大疆声明欢迎裁决 重申民用立场
针对上诉法院的裁决，大疆向《公开信息》记者提供声明称：“我们欢迎美国上诉法院作出的这一积极裁决，这是最终纠正不当列名的重要一步。该裁定也进一步印证了大疆一贯坚决反对将产品与技术用于任何军事或战争用途的立场。未来，我们将继续通过法律途径，坚决捍卫公司及全球用户的合法权益。”
市场份额70%至90% 美基层公共安全深度嵌入
尽管面临多重政策打压，大疆产品在美国民用市场的渗透率持续居高不下。数据显示，大疆在美商用无人机市场份额高达70%至90%；全美超过80%的州和地方执法及应急响应机构都在使用大疆技术；农业领域，每5架农用无人机中就有4架来自大疆。
美国一线公共安全部门对大疆设备的依赖尤为突出。多地消防局及警察部门表示，大疆无人机在价格、性能及可靠性方面具有明显优势，是当地公共安全和应急救援工作中不可或缺的工具。今年5月，《华尔街日报》援引相关警局人士的话称，“大疆无人机是其预算范围内唯一买得起的侦测工具”，具备同等功能的美国本土品牌价格往往高出3至5倍，且性能难以企及。
值得关注的是，大疆并非孤例。本月早些时候，另一家中国生物科技企业药明康德也成功通过法律程序挑战了被列入同一名单的决定。分析人士认为，美国司法系统正在对行政部门的“黑名单”行为施加更严格的证据与程序审查标准。
截至目前，大疆在美长达数年的法律维权取得了重要的程序性胜利。案件发回重审后，地区法院将审查非公开机密文件证据，最终裁定尚需时日。
（本文从国防产业链自主化视角切入，具体军事应用尚待官方信息。）
本文由AI辅助生成
