商务部通报5家国家级经开区退序列 动态考核机制“露牙齿”
8月中旬，中部某市经济技术开发区管委会办公楼内，几名工作人员正重新整理招商引资宣传册。最新版册子封面上，原本印着的“国家级经济技术开发区”字样已被悄然撤下。一位工作人员对来访者表示：“上面的意思是，先把定位理清楚，再谈下一步怎么走。”
近日，商务部发布公告，东部、中部、西部、东北四大区域的5家国家级经济技术开发区因考核评价靠后，退出国家级经开区序列。这是国家级经开区动态管理机制建立以来，退出数量最多的一次。公告虽未逐一点名，但消息已在各地经开区系统内迅速传开。
[IMG:1]降级冲击波：从融资信用到企业入驻
在地方招商语境中，“国家级”三个字分量极重。一位长期跟踪园区经济的研究者指出，国家级经开区身份意味着更高的政策自主权、更优的项目审批通道和更强的招商信用，甚至直接影响银行对园区平台公司的授信评估。“这相当于一种信用评级，降级后，融资成本、企业入驻意愿、人才吸引力都会随之调整。”
此次摘牌并非突然之举。按照现行动态管理机制，连续3年内有2次进入本地区考核排名最后5名的国家级经开区，将被纳入降级备选名单。商务部此前已多次强调“有进有出”将成为常态，但实际执行中退出案例有限，此次一次摘牌5家，令不少园区管理者感到震动。
华东地区某经开区一位分管招商的副主任坦言：“以前大家觉得考核是走个形式，排名靠后最多被约谈。现在真的摘牌了，说明上面是动真格的。”
被退出的园区卡在哪里
据公开信息分析，此次被摘牌的5家园区分布于四个不同区域，反映出的痛点各有侧重，但共性清晰。
一类是“有园区无产业”。部分经开区设立较早、规划面积大，但长期未能形成有竞争力的主导产业。园区内企业以中小企业为主，缺乏龙头企业带动，产业链条短、附加值低，土地开发利用效率不高，部分区域甚至出现大面积闲置。
另一类是“有体量无质量”。个别园区经济总量并不低，但在科技创新投入、绿色发展指标、对外开放水平等维度上失分严重。当前考核体系已从过去单纯看GDP，转向涵盖对外开放、科技创新、绿色发展、统筹协调等多维度的综合评价，让一些“大而不强”的园区暴露出短板。
东北地区一位曾在经开区任职的退休官员回忆，有些园区在设立之初承担了“摊大饼”式的布局任务。“上面要求每个市都要有经开区，但不是每个地方都具备产业集聚的条件。现在回头看，当年的遍地开花确实留下了后遗症。”
[IMG:2]阵痛之后：留驻企业与基层的困境
摘牌的直接后果，落在了园区企业和基层工作人员身上。
中部某市经开区一家制造业企业负责人李明（化名）告诉记者，企业当初选址时，“国家级经开区”身份是重要考量之一。“税收优惠、用地审批、政务服务效率，都和这个身份挂钩。现在突然降级了，我们最担心的是原来的政策承诺还能不能兑现。”
管委会层面同样承压。一位基层工作人员表示，摘牌后园区内部已开始自查整改，“但有些问题是历史遗留的，不是一两年能解决。最现实的是，招商时怎么跟企业解释——总不能说我们是被国家摘牌的园区吧。”
中国社科院一位区域经济学者分析，过去部分经开区存在“只进不出”的惰性思维，“国家级”身份成了某种保护伞。动态管理机制的实质化运作，有助于打破这种路径依赖。“摘牌不是判死刑，是给一个纠错的机会。真正有能力的园区，完全可以通过整改重新申请。”
逆势上行者的样本逻辑
在被摘牌园区面临困境的同时，一些表现优异的经开区提供了参照样本。
北京经济技术开发区（亦庄）是常被提及的正面案例。据公开信息，亦庄锚定高精尖产业，相关产业占工业总产值比重保持在九成以上，以全市1.37%的土地面积贡献了近四成工业增加值。其关键在于，很早就明确了主导产业方向，集中资源延链补链强链，而非追求“大而全”。
一位参与过多个园区规划咨询的产业经济学者总结，优质经开区的共同特征是三个“集中”——产业集中、资源集中、服务集中。“把有限的行政资源和政策资源，投向最有比较优势的赛道，不撒胡椒面。这话说起来简单，做起来很难，因为地方***总有冲动什么都想搞。”
告别“圈地招商” 迈入“比拼内功”
此次摘牌事件折射出中国开发区发展逻辑的根本性转向。
过去数十年间，经开区的增长模式高度依赖增量扩张——圈一片地、给一批政策、招一批企业。随着土地资源收紧、产业转移加速、区域竞争白热化，这种模式的边际收益正在快速递减。
商务部在相关表述中强调，动态调整不是简单地“做减法”，而是优化空间布局，让园区数量与产业发展规模、资源承载能力和实际发展需求相匹配。国家级经开区的总数将不再是只增不减，不合标准的退出、达标的递补，形成真正的优胜劣汰。
对于仍持有“国家级”身份的经开区而言，这次摘牌也是提醒。考核指标体系正从“量”向“质”迁移，对外开放度、科技创新转化效率、绿色发展水平等软性指标权重持续上升。用一位地方官员的话说：“以前是***就行，现在是***还得方向对。”
[IMG:3]“制度露出了牙齿” 有进有出成常态
国家级经开区的申请通道并未关闭。商务部明确表示，符合条件的省级经开区仍可申报升级，“有进有出”的双向通道是畅通的。
这意味着，被摘牌的5家园区并非永久出局，仍有机会通过整改、提升重新进入国家级序列；同时也意味着，目前仍在列的园区同样面临降级风险。
多位受访区域经济研究者认为，此次5家同批摘牌，最重要的意义不在于数字本身，而在于制度执行的信号价值。“制度建立了这么多年，现在终于露出了牙齿。”一位不愿具名的学者说，“如果‘国家级’永远只能进不能出，那这个制度就是空转。真正的动态管理，必须是有上有下。”
截至发稿，本刊分别联系了东部、中部、西部和东北地区相关经开区管委会，就摘牌后的整改方案和企业安置政策进行采访，暂未获回复。
本文由AI辅助生成
