2026年8月的一个上午，陈雨（化名）接到了一通电话。
电话那头自称是天津市人社部门的工作人员，询问她现在的工作情况、是否接受过岗位推荐、有没有参加过技能培训。陈雨愣了一下——毕业离校两个月，这是她第一次收到来自就业服务系统的主动联系。
“之前在学校填过几次就业意向表，之后就再没人问过了。”陈雨说。
这通电话的背景，是天津市于2026年7月启动的“高校毕业生等青年就业服务攻坚行动”。根据公开信息，全市2026届高校毕业生预计有21万人左右，就业需求与去年基本持平。而放眼全国，2026届普通高校毕业生规模预计达1270万人，同比增加48万人，再创历史新高。
在这样的大背景下，天津市人社局印发的《2026年高校毕业生等青年就业服务攻坚行动实施方案》中，一项内容引起了就业领域的广泛关注——在拓宽就业渠道的基础上，强调完善核查机制，通过数据比对、电话回访等方式，挤干数据“水分”。
“挤水分”三个字，指向的是一个长期存在却鲜被公开讨论的问题：就业数据造假。
据公开报道，近年来，“被就业”、虚假签约、服务空转等乱象屡禁不止。有的毕业生在不知情中被登记为“灵活就业”；有的被记录为岗位推荐、技能培训，实则从未收到一个电话、一条短信；更有基层单位将“一人一策”简化为“一填了之”。这些“纸面功夫”不仅让毕业生错失就业机会和政策红利，更以失真数据误导宏观决策，造成“数字好看、体感不佳”的现象。
一名2025届天津高校毕业生曾在社交平台发帖称，毕业时辅导员要求全班同学填写“灵活就业登记表”，声称“只是统计数据用”，结果几个月后她发现自己被登记为某电商平台的“自由职业者”，而自己从未在该平台注册过任何账号。评论区里，数百条留言讲述着相似的经历。
这种现象并非天津独有。据公开报道，一些高校对外宣称90%的毕业生找到了工作，实际真正就业的连20%都不到。有的辅导员直接代学生网签三方协议；有的学生花几十元在打印店购买盖章服务，商家甚至声称“支持电话回访和政审”。更隐蔽的操作是，学校以户档托管为由劝说学生签订虚假协议，甚至将签约与优秀毕业生评选挂钩。
有教育观察人士指出，就业数据造假的根源在于层层加码的考核压力。就业率高低直接影响专业存亡——连续几年就业率低的专业可能被停招，涉及师资安置和经费划拨。与此同时，就业率还影响招生宣传，民办高校尤其担心就业率低会影响来年生源。辅导员也承受着巨大压力，完不成任务会影响业绩考核。
“个别机构和高校看到了就业任务的硬性要求，忽视了民生服务的温度，将数据'美颜'当成工作捷径，台账填满即'交卷'，数据达标即'收官'。”一位长期关注就业问题的人士这样评价。
离校毕业生处于信息反馈滞后、跟踪脱节的“管理真空”，客观上给数据失真提供了可乘之机。而数据一旦失真，影响的是更宏观的层面——虚假数据会误导职能部门对就业形势的判断，无法***有效的就业政策。有专家观点认为，数据造假短期美化了办学成绩单，长期看它替人才培养与市场需求脱节的核心矛盾打了掩护：专业设置滞后、实践教学薄弱、就业指导空心化等深层短板被漂亮数字一盖了之。
天津此次***的《实施方案》，正是试图从机制上切断这条造假链条。
根据公开信息，方案明确了七项举措：公共招聘活动招用一批、重点企业项目吸纳一批、就业见习锻炼留用一批、扶持自主创业带动一批、鼓励灵活就业支持一批、职业技能培训赋能一批、困难包保重点帮扶一批。时间跨度为2026年7月至12月。
在核查机制方面，方案要求通过“一人一策”压实责任，“摸清家底”“分类推动”“精准落实”。核查重点聚焦灵活就业、中小企业等领域，不能仅凭一张“个人声明”“纸面协议”就盖章认定，而是要核验社保记录、比对经营规模、回访服务对象。同时，依托天津数字就业创业信息系统，形成“一库一网五赋能”数字化服务格局，以就业数据资源库为底座，围绕便捷经办、数据互通、供需匹配、动态研判、风险防控五大方向释放数字化效能。
值得注意的是，方案还特别强调，回访走访要避免“机械式”问答。真正的核查，应当是带着温度的回访——问的不只是“就没就业”，更是“还有哪些困难”；看的不只是“是否登记”，更是“帮扶是否到位”。
从行业视角来看，天津的做法并非孤例。据公开信息，北京明确数据比对核实去向，河南探索高校互查、第三方调查联动。各地都在探索从“完成指标”转向“做实服务”的路径。
2026年8月25日，就在天津方案实施近两个月之际，教育部等多部门也进一步强调了就业数据核查的重要性。有分析认为，在1270万毕业生涌入就业市场的背景下，就业数据从“证明工具”转向“服务指南”，或许正是就业服务转型升级的一个信号。
对于陈雨这样的毕业生来说，那通电话的意义或许比想象中更大。数据不再是报表上的数字，而是一个具体的人、一份真实的工作、一次有效的帮扶。正如一位就业服务工作者所说：“数据是冷的，但电话那头的人是活的。”
本文由AI辅助生成
