一次货架前的发现
9月7日，在南京一家大型超市的洗护用品货架前，一款粉蓝色包装的发膜引起顾客驻足。这款名为“潘婷深水泡弹高浓精华发膜滋养型”的产品，标价69.9元一盒8个装，摆在货架中间的醒目位置。包装背面，“高浓”两字以加粗字体呈现，视觉上颇为显眼。
然而，正是这两个字，让这款电商发膜新品榜、热卖榜、好评榜“三榜第一”的网红产品，陷入了命名误导的争议之中。
据多家媒体报道，有网友晒出产品信息解释指出，产品名中的“高浓”并非指绝对浓度高，而是仅与品牌自家的“潘婷3分钟奇迹护发素”相比，配方中硬脂醇、鲸蜡醇的浓度更高。既不与其他品牌同类产品比较，也非行业标准。
[IMG:1]包装上还藏着哪些说明
除了“高浓”的对比口径，产品信息中对参照产品也做了细致拆解：“潘婷3分钟奇迹”是注册商标，“多效损伤修护”是产品名称后缀，并强调“非功效宣称”。
换言之，消费者熟悉的“3分钟奇迹”，在法律意义上只是一个商标名称，并不构成对修复效果的官方承诺。这一解释同样引发讨论。
提出质疑的网友认为，品牌宣传可以包装，但不能用注册商标当挡箭牌，把实际含义模糊掉，让消费者产生错误认知。评论区中，不少人表示认同：“字太小，一般人根本不会看。”
从“特殊商标”到宣传边界的行业脉络
事实上，将营销话术注册为商标，是日化行业沿袭多年的操作。把描述性或暗示功效的词语注册成商标后，名称本身既承担品牌识别功能，又在合规层面规避了功效宣称的审查义务。
消费者权益保护领域的公开讨论中，这类做法长期存在争议。争议焦点在于：法律合规与消费者认知之间出现的落差，是否应当由更明确的标注规则来填补。此前，行业内也曾多次出现“广告语即商标”引发的类似质疑。
从更大的监管背景看，化妆品功效宣称管理近年来持续收紧。2021年起施行的相关法规已要求功效宣称有科学依据，但产品命名中通过商标、对比基准等方式形成的“软性暗示”，仍处于相对模糊的地带。
[IMG:2]电商页面未见解释，品牌方尚未回应
记者查询电商平台发现，该品牌官方旗舰店的产品介绍页中，并未对“高浓”一词作出说明，相关表述仅出现在产品包装细节的实拍图中。换言之，仅在线上购物的消费者，很难看到包装背面那段限定解释。
9月7日下午，有媒体致电潘婷品牌热线。工作人员表示，已将问题记录下来，核实后会反馈相关情况。截至发稿，品牌方尚未回复。
值得注意的是，同系列的蓝色包装清润型产品，背面文字表述与争议产品一致；另有粉色包装针对严重受损易断发质的产品在售。这意味着，类似的命名逻辑可能覆盖整个产品线。
这起争议最终如何定性，仍有待品牌方回应和监管部门判断。但它再次提出了一个老问题：当营销创意游��在合规边缘，谁该为消费者被“包装”出的认知偏差负责？
本文由AI辅助生成
