“原以为花费2万元竞得的是玛莎拉蒂，
结果收到的竟是辆‘玛莎款低速代步车’。”
9月8日，广东消费者冯先生向媒体反映，其于6日在某网络拍卖平台成功竞拍一辆车标酷似玛莎拉蒂的电动代步车（俗称“老头乐”）。
据拍卖页面信息显示，该标的物起拍价166元，标题标注为“2025新款 玛莎款 新能源电动低速代步汽车”，车辆标识与玛莎拉蒂品牌商标存在高度相似性。标的物属性栏明确为全新商品，机动车分类标注为商用车，动力类型为纯电动。
公开报道显示，此类低速电动代步车因未纳入国家机动车产品目录，无法办理注册登记和投保机动车保险，发生交通事故后难以获得法律保障，目前已被多地公安机关交通管理部门依法禁止上路行驶。
9月7日，冯先生因发现竞拍标的与预期严重不符提出悔拍申请，拍卖机构工作人员表示可办理悔拍手续并退还保证金，但需扣除900余元违约金及200元平台服务费。
对此处理方案冯先生提出异议：“违约金标准过高，况且使用高仿豪车商标本身就涉嫌违规，平台通过模糊表述误导消费者竞拍，我的合理诉求是全额退还保证金。”
玛莎款“老头乐”（左）与玛莎拉蒂车标（右）对比
该拍卖机构在接受采访时强调“拍卖标的明确为‘玛莎款’代步车而非玛莎拉蒂品牌汽车”，对于消费者提出的商标混淆质疑未予正面回应，仅表示已同意冯先生的全额退款申请。截至发稿，平台已下架全部涉嫌仿冒豪车标识的低速电动车拍卖信息。
围绕此次消费纠纷，法律界人士就拍卖合同效力、消费者权益保护及商标合规性等问题展开专业分析：该拍卖合同是否构成可撤销情形？平台是否未尽告知义务？仿冒商标行为是否违法？
《法治日报》律师专家库成员、华商律师事务所执委会主任曾铁山律师对此作出权威解读。
1、该拍卖合同是否因重大误解或欺诈而可撤销？拍卖机构未明确告知车辆真实属性，是否构成违约或欺诈？
曾铁山：依据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条规定，当事人因重大误解订立合同，或一方以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下实施民事法律行为，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。
本案中，消费者因平台宣传误导，误将无法上牌上路的低速代步车当作正规新能源汽车竞拍，导致合同根本目的无法实现，符合重大误解的法定情形，有权请求撤销合同。
若拍卖机构明知标的物为禁止上路的“老头乐”，却通过近似商标、模糊表述等方式隐瞒真实信息，诱使消费者错误竞拍，则构成法律意义上的欺诈行为，消费者同样可据此主张合同撤销。
2、拍卖机构未履行如实告知义务，是否侵犯消费者知情权？消费者能否以“误导性宣传”为由主张退款或赔偿？
曾铁山：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者应当向消费者提供真实、全面的商品信息，不得作虚假或引人误解的宣传。本案拍卖机构未明确标注车辆的法律属性、使用限制等关键信息，明显侵犯了消费者的知情权。
消费者可依据《民法典》相关规定，在证明存在欺诈或重大误解情形后，主张退还购车款项并赔偿合理损失；构成欺诈的，还可依据《消费者权益保护法》第五十五条要求经营者支付商品价款三倍的惩罚性赔偿。
3、玛莎款“老头乐”使用与玛莎拉蒂近似的商标，是否构成商标侵权？拍卖机构销售此类高仿商品，是否构成不正当竞争？
曾铁山：《中华人民共和国商标法》第五十七条明确规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用近似商标，或在类似商品上使用相同/近似商标，容易导致混淆的，属于商标侵权行为。
涉事车辆所使用的标识与玛莎拉蒂“三叉戟”注册商标构成高度近似，客观上易造成消费者混淆，主观上具有攀附知名品牌商誉的故意，且未经商标权人许可，已构成商标侵权。
拍卖机构通过“玛莎款”等暗示性词汇，结合近似商标图片进行宣传，足以使公众误认为商品与玛莎拉蒂存在关联，违反《中华人民共和国反不正当竞争法（2025年修订）》第七条规定，构成不正当竞争行为。
（原题为《以为花2万拍下了玛莎拉蒂，没想到是“玛莎款老头乐”？律师解读→》）